En el present cas de Castella i Lle\u00f3 se suscita la controv\u00e8rsia sobre si \u00e9s dedu\u00efble o no en l’Impost de Societats el sou o salari de qui ostenta alhora la consideraci\u00f3 de soci \u00fanic d’una societat i la condici\u00f3 d’administrador d’aquesta.<\/p>\n\n\n\n
L’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria ent\u00e9n que no \u00e9s dedu\u00efble afirmant que no pot existir una relaci\u00f3 laboral entre administrat o soci \u00fanic i la societat al no existir les notes de depend\u00e8ncia i alienitat que exigeix l’Estatut dels Treballadors. Aix\u00ed mateix, manifesta, segons la teoria del doble vincle<\/strong>, que, si el demandant ostenta el c\u00e0rrec d’administrador de la societat i alhora labors de direcci\u00f3 o ger\u00e8ncia, preval la primera d’elles i at\u00e8s que el c\u00e0rrec d’administrador \u00e9s gratu\u00eft, qualsevol pagament que es realitzi \u00e9s una liberalitat i no dedu\u00efble.<\/p>\n\n\n\n Segons la part demandant, en demostrar que el soci o administrador desenvolupa un treball o servei efectiu dins de l’activitat productiva de l’empresa, admet la\u00a0deducibilidad\u00a0del 100%<\/strong> del salari del soci o administrador.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Economicoadministratiu Regional de Castella i Lle\u00f3 estima el recurs plantejat i admet la\u00a0deducibilidad\u00a0al 100% del salari del soci o administrador, declarant que es considera provat que aquesta persona desenvolupa activitats que excedeixen de les labors pr\u00f2pies del c\u00e0rrec d’administrador.<\/p>\n\n\n\n L’anul\u00b7laci\u00f3 de la liquidaci\u00f3 provisional de l’Impost de Societats de l’exercici 2014.<\/p>\n\n\n\n El subjecte passiu, se sustenta, per a defensar la\u00a0deducibilidad\u00a0del salari, en els estatuts de socials, i afirma que el decisiu realment \u00e9s que es pugui demostrar que el soci o administrador desenvolupa un treball o servei efectiu dins de l’activitat productiva de l’empresa i no es limita simplement a dirigir-la o gestiona<\/strong>r-la.<\/p>\n\n\n\n L’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria ent\u00e9n en les seves liquidacions provisional i definitiva que no \u00e9s dedu\u00efble, afirmant que no pot existir una relaci\u00f3 laboral entre l’administrador o soci \u00fanic i la societat al no existir les notes de depend\u00e8ncia i alienitat que exigeix l’Estatut dels Treballadors. D’altra banda, desenvolupa la teoria del doble vincle, que implica que si una persona ostenta el c\u00e0rrec d’administrador d’una societat (relaci\u00f3 mercantil<\/strong>) i al mateix temps desenvolupa labors de direcci\u00f3 o ger\u00e8ncia per a aquesta societat (relaci\u00f3 laboral especial d’alta direcci\u00f3<\/strong>), ha de prevaler la primera d’elles, concloent que, at\u00e8s que segons els estatuts de la societat, el c\u00e0rrec d’administrador \u00e9s gratu\u00eft, qualsevol pagament que es realitzi al soci \u00fanic o administrador seria una liberalitat i, per tant, no dedu\u00efble.<\/p>\n\n\n\n Estructura procesal<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria notifica al subjecte de la proposta de liquidaci\u00f3 efectuada sobre l’Impost de Societats de 2014. El subjecte posa de manifest la seva disconformitat amb la Proposta de liquidaci\u00f3 provisional formulada, presentant escrit d’al\u00b7legacions aportant tots els documents o proves oportunes per a defensar els seus drets. L’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria emet la Resoluci\u00f3 amb liquidaci\u00f3 provisional i el subjecte procedeix a interposar reclamaci\u00f3 economicoadministrativa sol\u00b7licitant la suspensi\u00f3 autom\u00e0tica de l’execuci\u00f3 de l’acord impugnat. Despr\u00e9s de formular al\u00b7legacions davant el Tribunal Economicoadministratiu regional, el mateix dicta resoluci\u00f3 per la qual es declara la\u00a0deducibilidad\u00a0del salari del soci \u00fanic i administrador el subjecte.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal considera que la reclamant ha acreditat la prestaci\u00f3 per part del subjecte de serveis diferents a les tasques pr\u00f2pies de l’administrador, que han estat remunerats com a tals serveis, sense que la Depend\u00e8ncia de Gesti\u00f3 q\u00fcestioni si aquesta remuneraci\u00f3 excedeix de la normal de mercat, per la qual cosa ha d’admetre’s la deducibilidad dels mateixos com a despesa de personal en l’Impost de societats.<\/p>\n\n\n\n Qualsevol dubte que els sorgeixen respecte a aquest tema no dubtin a dirigir-se a nosaltres, telef\u00f2nicament a Carles Monfort\u00a0Codina\u00a0o al seu e-mail cmc@btsasociados.com<\/a>, estarem encantats a atendre’ls.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el present cas de Castella i Lle\u00f3 se suscita la controv\u00e8rsia sobre si \u00e9s dedu\u00efble o no en l’Impost de Societats el sou o…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5081"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Objectiu. Q\u00fcesti\u00f3 plantejada<\/strong><\/h4>\n\n\n\nPeticions realitzades de la part demandant<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Arguments<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Part dispositiva o part dispositiva de la resoluci\u00f3 judicial<\/strong><\/h4>\n\n\n\n