Es interposa demanda per la promotora d’una obra contra el projectista per incompliment contractual de les seves obligacions derivades de la LOE, per l’ensorrament de l’obra que li havia estat adjudicada. En el contracte d’obra, s’havia establert una cl\u00e0usula de limitaci\u00f3 de responsabilitat per defectes o errors de el projecte.<\/p>\n\n\n\n
La sent\u00e8ncia de primera inst\u00e0ncia, desestima la demanda. Ent\u00e9n el jutjat que no ha quedat acreditat que la recurrent ha incomplert les seves obligacions com a projectista i que la manca de definici\u00f3 de el projecte no va afectar la caiguda de l’estructura.<\/p>\n\n\n\n
En apel\u00b7laci\u00f3 l’Audi\u00e8ncia ent\u00e9n que hi ha incompliment contractual, ja que l’arquitecte demandat no havia complert les obligacions contractuals, no podent per tant, evitar l’ensorrament de l’estructura. A m\u00e9s ent\u00e9n la Sala que la cl\u00e0usula contractual de limitaci\u00f3 de responsabilitat \u00e9s contr\u00e0ria a la llei.<\/p>\n\n\n\n
Recorreguda en cassaci\u00f3, \u00e9s estimada pel TS, doncs, a la vista de l’contracte consta que entre la demandant (propiet\u00e0ria i promotora de l’obra) i la societat demandada es signa un contracte d’assist\u00e8ncia t\u00e8cnica amb una limitaci\u00f3 de responsabilitat.<\/p>\n\n\n\n
Pel que fa a la validesa de la referida cl\u00e0usula cal entendre que, basant-se l’art. 1255 de l’C. Civil res no obsta a la referida cl\u00e0usula, concertada entre propiet\u00e0ria i arquitecte, ja que el art. 17.1 de la LOE permet excepcionar els pactes contractuals, sempre que no afectin a tercers.<\/p>\n\n\n\n
A m\u00e9s, la LOE, impedeix la limitaci\u00f3 de la responsabilitat, quan aix\u00f2 pugui perjudicar els tercers adquirents.<\/p>\n\n\n\n
I en el present cas, no hi ha tercers adquirents, ja que es tracta del disseny d’una pla\u00e7a p\u00fablica (glorietes en l’\u00e0mbit del pla especial director d’usos i infraestructures \u00abCiutat de la Llum\u00bb Alacant).<\/p>\n\n\n\n
Cal entendre que l’art. 2 de la LOE no permet considerar una glorieta (com a element constructiu \u00fanic), com \u00abedifici\u00bb, per la qual cosa no seria d’aplicaci\u00f3 en aquest cas la Llei d’Ordenaci\u00f3 de l’Edificaci\u00f3, ni tampoc els seus l\u00edmits de responsabilitat.<\/p>\n\n\n\n
Per tant, es considera aplicable, a favor de la demandada, la limitaci\u00f3 de responsabilitat existent en la cl\u00e0usula tretzena de l’contracte d’assist\u00e8ncia t\u00e8cnica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El TS considera que la cl\u00e0usula de el contracte d’obra que limita la responsabilitat contractual de l’arquitecte en relaci\u00f3 amb el promotor \u00e9s v\u00e0lida sempre…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3881"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}