{"id":3777,"date":"2021-06-28T15:02:26","date_gmt":"2021-06-28T14:02:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.btsasociados.com\/?p=3777"},"modified":"2021-06-28T15:02:27","modified_gmt":"2021-06-28T14:02:27","slug":"continua-la-inquietud-sobre-la-suposada-prohibicio-dacomiadar-per-causes-de-lcovid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/continua-la-inquietud-sobre-la-suposada-prohibicio-dacomiadar-per-causes-de-lcovid-19\/","title":{"rendered":"Continua la inquietud sobre la suposada prohibici\u00f3 d’acomiadar per causes de l’Covid-19"},"content":{"rendered":"\n

La suposada prohibici\u00f3 d’acomiadar segueix sent objecte d’interpretacions contradict\u00f2ries per part dels tribunals laborals. En temps de dubte econ\u00f2mica, la pol\u00e8mica cl\u00e0usula que pret\u00e9n limitar els acomiadaments est\u00e0 generant inseguretat jur\u00eddica tant per a les empreses com per als treballadors. De moment, continuen dictant sent\u00e8ncies contradict\u00f2ries a l’espera que el Tribunal Suprem unifiqui el criteri a aplicar.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El  Reial decret llei 9\/2020, de 27 de mar\u00e7<\/a> , pel qual es van adoptar mesures complement\u00e0ries, en el  \u00e0mbit laboral<\/strong> , per pal\u00b7liar els efectes derivats de l’COVID-19, va venir a establir en el seu article 2 que “la for\u00e7a major i les causes econ\u00f2miques, t\u00e8cniques, organitzatives i de producci\u00f3 en qu\u00e8 s’emparen les mesures de suspensi\u00f3 de contractes i reducci\u00f3 de jornada previstes en els  articles 22<\/a>  i  23 de Reial decret llei 8\/2020, de 17 de mar\u00e7<\/a>  (ERTO COVID), no es podran entendre com a justificatives de l’extinci\u00f3 de el contracte de treball ni de l’acomiadament “. Aquest precepte va venir a limitar els sup\u00f2sits en qu\u00e8 les empreses poden procedir a efectuar acomiadaments.<\/p>\n\n\n\n

La vig\u00e8ncia d’aquest precepte, que inicialment estava prevista durant l’estat d’alarma per a la gesti\u00f3 de la situaci\u00f3 de crisi sanit\u00e0ria ocasionada pel COVID-19, ha vingut prorrogant i, en virtut del que disposa l’article 3.6 de Reial decret llei 2\/2021, de 26 de gener, continuar\u00e0 fins el 31 de maig de 2021, tot i que no \u00e9s descartable que torni a ampliar-se.<\/p>\n\n\n\n

Aix\u00ed, el Tribunal Superior de Just\u00edcia de Madrid, en sent\u00e8ncia de 25 de novembre de 2020, analitza un sup\u00f2sit en el qual una empresa -dedicada a la gesti\u00f3 d’incid\u00e8ncies relacionades amb la compravenda d’entrades per a espectacles p\u00fablics-escometre un acomiadament col\u00b7lectiu per la p\u00e8rdua d’un contracte, conclou que si b\u00e9 aix\u00f2 hagu\u00e9s constitu\u00eft una causa legitimadora de l’acomiadament abans de la pand\u00e8mia de l’COVID-19, a l’escenari actual no ho justifica, tenint en compte que no es pot obviar que aquesta p\u00e8rdua porta causa de l’esmentada  crisi sanit\u00e0ria<\/strong> , que ha provocat la reducci\u00f3, i fins i tot supressi\u00f3, d’aquests espectacles. Conclou que l’acomiadament ha de ser declarat no ajustat a dret per injustificat, per\u00f2 no nul.<\/p>\n\n\n\n

Per la seva banda, el Tribunal Superior de Just\u00edcia de Catalunya, en la seva  sent\u00e8ncia<\/a>  de 11 de desembre de 2020, analitza un sup\u00f2sit en el qual una empresa l’activitat est\u00e0 relacionada amb el sector tur\u00edstic tamb\u00e9 efectua un acomiadament col\u00b7lectiu fundat en la rescissi\u00f3 de l’contracte mercantil de prestaci\u00f3 de serveis que el vinculava a l’operador tur\u00edstic que era el seu principal client. El tribunal conclou que no es pot aplicar l’article 2 de l’  Reial decret llei 9\/2020<\/strong>, Ja que aquest nom\u00e9s est\u00e0 previst per als sup\u00f2sits en qu\u00e8 la p\u00e8rdua d’activitat sigui causa directa de l’COVID-19 i, en aquest cas, ho \u00e9s la rescissi\u00f3 de contracte, encara que la causa mediata o \u00faltima pogu\u00e9s ser la referida crisi sanit\u00e0ria. Per tant, havent acreditat l’empresa en l’acte de l’judici la concurr\u00e8ncia de la causa objectiva i el compliment dels requisits formals exigits, declara l’acomiadament col\u00b7lectiu ajustat a dret.<\/p>\n\n\n\n

La referida sent\u00e8ncia compta amb un extens vot particular en el qual un dels magistrats de la sala exposa les raons per les quals considera que, at\u00e8s que les causes objectives en qu\u00e8 l’empresa funda l’acomiadament col\u00b7lectiu estan relacionades amb el COVID-19, s\u00ed que resultava aplicable l’esmentat article 2 de l’  Reial decret llei 9\/2020<\/strong><\/a> , havent-se implementat, per tant, mesures de suspensi\u00f3 de contractes o reducci\u00f3 de jornada i, a l’haver-se tramitat un acomiadament col\u00b7lectiu, el mateix havia de ser declarat nul per frau de llei o, subsidi\u00e0riament, no ajustat a dret.<\/p>\n\n\n\n

Ja en 2021, el Tribunal Superior de Just\u00edcia del Pa\u00eds Basc, en sent\u00e8ncia de el passat 26 de gener, va estimar el recurs de suplicaci\u00f3n interposat per un treballador acomiadat enfront de la sent\u00e8ncia dictada pel Jutjat del Social n\u00ba 6 de Bilbao que va declarar la proced\u00e8ncia de l’acomiadament. El tribunal revoca la sent\u00e8ncia, declarant la nul\u00b7litat de l’extinci\u00f3 contractual.<\/p>\n\n\n\n

La Sala del Social conclou que, si b\u00e9 l’empresa per procedir a l’  acomiadament de treballador<\/strong>  addueix causes objectives de car\u00e0cter econ\u00f2mic i aporta xifres anteriors a la pand\u00e8mia, ho fa amb l’\u00fanic objectiu de tractar d’esquivar o evitar l’aplicaci\u00f3 de la “prohibici\u00f3 “d’acomiadar de l’esmentat article 2, el que suposa un frau de llei que, segons la seva opini\u00f3, ha de portar a la qualificaci\u00f3 de l’acomiadament objectiu com nul.<\/p>\n\n\n\n

Aix\u00ed doncs, at\u00e8s que les conclusions assolides en les sent\u00e8ncies dictades fins ara pels diferents tribunals superiors de just\u00edcia no poden ser m\u00e9s dispars i \u00e9s m\u00e9s que previsible que es dictin nous pronunciaments contradictoris en tot el territori nacional, per posar fi a aquesta incertesa nom\u00e9s ens queda esperar que sigui l’Alt Tribunal el que unifiqui criteri.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La suposada prohibici\u00f3 d’acomiadar segueix sent objecte d’interpretacions contradict\u00f2ries per part dels tribunals laborals. En temps de dubte econ\u00f2mica, la pol\u00e8mica cl\u00e0usula que pret\u00e9n limitar els…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[16],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3777"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.btsasociados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}